ПРИН!JЖДЕНИЕ
Стремление к личной власти
представляет собой форму конкретизации
стремления к совершенству.
А. Адлер
Слово «Принуждение» означает действие по rлаrолу «принудить» заставить
что либо сделать [112, 483]. Как показали исследования (о которых речь ниже),
это определение более соответствует рассматриваемому здесь принуждению пси
холоrическому, нежели определение, данное в словаре В. Даля: «Принуждать
силою побуждать к чему либо, заставлять» [52, 1126]. Оказалось, что сила (в
прямом ее смысле) далеко не Bcerдa является необходимой для акта принужде
ния.
Такому виду влияния, как принуждение, блаroприятствует развитый в обще
стве «инстинкт подчинения».
15.1. ПОДЧИНЕНИЕ КАК АТРИБУТ ОБЩЕСТВА
Человек это животное, которое с момента,
КОсда оно начинает жить среди друсих индивидуумов
своею вида, нуждается в хозяине.
И. Кант
Человек существо общественное. Род, племя, община, нация это сообще
ства, принадлежность к которым помоrала выжить в борьбе с силами природы, а
затем и в борьбе с конкурирующими сообществами.
Только та община была сильной, rдe интересы каждоrо были подчинены еди
ной воле. Общины, не обладающие подобной централизацией, или распадались,
или поrибали в борьбе с более сильными. Таким образом, у членов сообщества на
rенетическом уровне вырабатывался инстинкт подчинения.
Итак, каждый из нас в принципе rOTOB подчиняться. И подсознательно ищет
Toro, кто даст нам уверенность в безопасности так, как это давм вождь племе
ни или отец семейства.
Колыбелью подчинения является для каждО20 из нас семья, в которой вырос.
Наша мать, а еЩе больше отец, добиваясь послушания, 20товили нас к подчинению
жизни. Но на этом воспитание способности к подчинению вовсе не заканчивается.
Подчинение и семья идут рука об руку всю жизнь. Создав свою семью, молодые
узнают на собственном (нередко печальном) опыте, что только умение уступать
дРУ2 дРУ2У заЛО2 сохранения семьи. Об этом постоянно твердят им их родители и
те, кто прожил МН020 лет в браке. Не умеющим уступать (тое. в нужный момент
542
подчиниться), как правило, 2розит распад семьи. Человек, не умеющий вовремя подчи
ниться, не сделает карьеры и т.д.
Релиrия также вносит свой вклад в укоренение в сознании людей мыслей о
необходимости повиновения авторитетам. Так, в Библии описывается, как непо
виновение высшему авторитету привело к потере рая Адамом, Евой и, вследствие
этоrо, всем человечеством. Далее в Ветхом Завете мы находим рассказ о roТoBHo
сти Авраама вонзить кинжал в сердце cBoero юноrо сына по приказу Боrа, дaHHO
му без всяких объяснений. Из этой истории можно сделать вывод о том, что
любое действие, даже бессмысленное и несправедливое, является правильным,
если оно совершено по команде достаточно высокоrо авторитета. Тяжелое испыта
ние было послано Аврааму Боrом с целью проверки ero на послушание. И Авраам
выдержал испытание [174, 202 203].
Таким образом, подчинение заложено в нас как на бессознательном уровне,
так и воспитано семьей, школой, производственными отношениями, в конечном
счете всем обществом. Иными словами, сама принадлежность к обществу He
возможна без подчинения.
15.2. ПОСЛУШАНИЕ
Послушание lораздо лучше проявляется в мелочах,
чем в делах значительных.
Т. Фуллер
Эксперименты
Инстинкт подчинения проявляется, в частности, в ролевом поведении, при
чем даже тоща, коrда роль исполняется не настоящая, а по просьбе эксперимен
татора.
Яркое доказательство силы установки на послушание обнаружено в экспери
ментах С. Хейни с соавт. , известных у нас в основном как эксперименты П. r. Зим
бардо. В этом исследовании С1Удентов попросили принять участие в эксперименте,
в котором одним из них необходимо бьто иrpать роль заключенных, а друrим
охранников. Никто не rоворил им, как надо вести себя, так что они иrpали эти
роли соrласно представлениям, полученным из фильмов. Эксперимент был спла
нирован на две недели и орrанизован с предельным приближением к реальности.
Те, кто и2рал роль заключенных, быстро впали в состояние апатии и упадка духа.
Студенты, и2равшие охранников, стали а2рессивны и придирчивы. Хотя при этом и не
nрименялись прямые физические наказания, они изобрели немало способов унижения
заключенных (например, по МНО2У раз заставляли их строиться и пересчитываться).
КО2да один из заключенных возмутился и отказался подчиняться, то в качестве HaKa
зания был помещен в тесный клозет. Заключенным была дана возможность освобо
дить еzo за символическую жертву (отдать одеяло), но они отказались и вообще ничеzo
не захотели сделать для свое20 собрата, так как сочли еzo «нарушителем сnокой
ствuя». Эксперимент пришлось nрекратить через шесть дней, поскольку и2равшие ox
рану стали столь стро2и и безжалостны, что это МО2Ло нанести вред испытуемым.
Авторы nОЛа2ают, что охранники вели себя описанным образом не в силу личностных
особенностей, а в СО2Ласии с ситуацией и своей ролью в ней. МНО2ие из испытуемых
543
(<<охранников».) в :жизни были весмю ,МЯ2кимилюдьми и оказались шокированы тем, как
себя повели. Они не .'I102Ли себе представить. что вообще способны на подобное.
Разумеется, были испытуемые, которые отк"вались продолжать свое участие в
эксперименте. Они нашли в себе силы справиться с ролевым принуждением. Но
таких было не MHoro. Большинство же продолжало покорно OTbIrpbIBaTb бессозна
тельный сценарий, подсказанный им сю)кетами из кино и детективов.
В знаменитом исследовании Милrрама [437; 439; 4401 испытуемые добровольно
вызывались принять участие в эксперименте, с целью изучения, по официаЛI>
ной версии, памяти и процесса научения. В действительности цель определить
степень послушания людей лицам, наделенным властью. Суровый, непреклонный
экспериментатор в рабочем халате объясняет двум испытуемым, что они будут
участвовать в исследовании влияния наказания на научение. Один из участников
«<ученик») должен запомнить некоторые словесные пары, по которым друroй
участник «<учитель») будет ero тестировать. Затем испытуемый и ero партнер
тянут жребий специально заrотовленные карточки с записанными на них pac
пределениями ролей. Испытуемоrо, которому достается роль учителя, подводят к
«reHepaTopy электрических разрядов», на приборной панели KOTOpOro находится
30 рубильников, а над каждым ярлычок с указанием уровня разряда, начиная
с минимальноrо в 15 вольт «<леrкий разряд») и заканчивая максимальным в
450 вольт «<очень сильный разряд»). Последовательно опуская соответствующие
рубильники увеличивая таким образом силу тока, учитель должен наказывать
ученика ударом тока всякий раз, Korдa ученик не в состоянии дать правильный
ответ. После инструктажа учитель и ученик следуют за экспериментатором в co
седнюю комнату, rде ученика привязывают к устройству, напоминающему элек
трический стул, провода от KOTOpOro ведут к «reHepaTopy электротока». В ответ на
высказанное учеником беспокойство по поводу ero не совсем здоровоrо сердца
экспериментатор заверяет: «Хотя сами. удары током MorYT быть очень болезнен
ными, устойчивоrо поражения тканей они не вызовут».
На самом деле «учению) прекрасно осведомлен, что у Hero нет причин для
тревоrи. В данном случае он сообщник экспериментатора, и вся процедура же
ребьевки специально подстроена таким образом, чтобы в любом варианте ему
досталась роль ученика, а ero партнеру учителя. Ни с каким реальным источни
ком тока ученик не связан, однако учитель реальный испытуемый абсолютно
уверен, что жертва в соседней комнате действительно подсоединена к «reHepaTo
ру электроразрядов», управление которым находится теперь в ero ведении. Он
даже предварительно специально испытал пробный удар током (от встроенной в
«reHepaTop» батарейки в 45 вольт). Кроме Toro, он слышит реакцию ученика,
который ведет себя так, как будто действительно получает удары током, и Бсе
больше убеждается, что эти удары чрезвычайно болезненны. Испытуемый не зна
ет Toro, что на самом деле то, что ОН слышит, маrнитофонная запись, а ответы
ученика следуют заранее подroтовленному сценарию.
Как только начинаются упражнения, ученик несколько раз отвечает правиль
но, но затем в ряде случаев допускает ошибки. С каждой новой ошибкой испыту
емый опускает следующий рубильник, полаrая, что сила электрическою удара
постоянно растет. На пятом ударе током в 75 вольт жертва начинает охать и
стонать от боли, а при 150 вольтах умоляет остановить эксперимент. Коrда напря
жение достиraет 180 вольт, ученик кричит, что он больше не в состоянии терпеть
боль. По мере тою как уровень посылаемых разрядов приближается к отметке
544
«очень сильный разряд», испытуемый наблюдает, как ученик бьется rоловоЙ о
стену и умоляет отпустить ею. Но это, конечно, никак нельзя признать за пра
вильный ответ, и экспериментатор приказываетучителю увеличить напряжение,
опустив следующий рубильник
Испытуемые в этом эксперименте представляли случайную выборку людеЙ из
следующих социальных rрупп: бизнесменов, специалистов, служащих и рабочих.
Милrрам обнаружил, что значительное большинство ИСПЫ1Уемых (более 62 %)
продолжали посылать электрические разряды до caMoro конца эксперимента, хотя
некоторым из них и потребовались определенные понукания со стороны экспсри
ментатора.
Послушные испытуемые продолжали опускать рубильники вовсе не из ]а склон
ности к садизму и жестокости. Более т020, К02да МиЛ2рам и Алан ЭЛМС [318]
сравнили поведение испытуемых с данными стандартных личностных тестов, Koтo
рым те подвеР2Лись, то они не обнаружили разницы ме;жду теми, кто в :жспершу/еliте
оказался абсолютно Послушным, и теми, кто успешно сопротивлялся давлению. Нельзя
также сказать,' что послушные испытуемые отличались бесчувствеЮiOстью, ш/блю
дая за очевидными страданиями жертвы. Некоторые протестовали, у .мНО2их Oпl
четливо проступали все признаки внутренне20 напряжения: ucnapiтa, дРО:)fсащие руки,
заикание и дРУ2ие, а время от времени их разбирал нервный смех. Но все они одlllЮ
ково послушно выполняли указания.
Подобное поведение не является прероrативой только американцев, живущих в
штате Коннектикут. rде бы ни применялась процедура Милrрама, результатом всеrла
был значительный уровень послушания. К примеру, повторения эксперимента по
казали, что люди в Австрии, Толландии, Иордании, Испании, Италии и rермании
ведут себя во MHoroM так же, как испытуемые Милrрама. АналоrИЧНЫI\'l образом
исследователи установили, что женщины так же послушны, как и мужчины.
Что из этою следует? Удивительно, но большинство людей будет причинять
боль друrим, просто выражая послушание [6, 62 64].
По мнению Милrрама, полученные данные свидетельствуют о наличии HeKO
ero пуrающеro феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно Bыpa
женную r')товность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко,
следуя указаниям авторитета» [440]. Теперь становится понятной способность пра
вительства, представляющеrо собой одну из форм авторитарной власти, доби
ваться послушания от обычных rраждан. Авторитеты оказывают на нас очень
сильное давление и контролируют наше поведение. Понаблюдав за корчашимися,
потеющими и страдающими испытуемыми (учителями) в эксперименте Милrра
ма, може7 ли кто либо усомниться в СI:1ле власти авторитетов?
Тем, у К020 еще остаются сомнения, полезно будет ознакомиться со следующей
поучитеflЬНОЙ историей. Перв020 сентября 19872. в знак прот'еста против постасюк
Соединенными Штатами воеНН020 снаряжения Никара2уа три человека лесли lЮ
железнодорожные пути, идущие из военно морской базы Конкорд в Калиrjюрнии.
Протестующие были уверены, что таким образом с.м02ут хотя бы на один delib
остановить идущие по расписанию поезда с оружием (они уведомили о CBOeJlf HaMe
рении чиновников железнодОРОЖН020 и вoeHHO MOpCK020 ведомств за три дня до
намечаемой акции). Однако 2ражданская брuzада, которой было приказаliО не ocтa
навливаться, даже не уменьшила скорость поезда, несмотря на то что члены бришды
не МО2Ли не увидеть ле;жащих на рельсах протестующих в сотне футов от поезда.
Двое из них успели в последний момент спастись от надвиzaющейся 2ро.мады, а один
18 3ак, 1087
545
(Вильсон) оказался недостаточно проворным, и ему отрезало обе носи HU.J/ce колена.
Санитары вoeHHO MOpCKOCO ведомства, находившиеся на месте происшествия, oтKa
зались оказывать Вильсону медицинскую помощь и не позволили доставить ею в
больницу на ведомственной машине. Свидетели трасичеСКО20 происшествия среди
них были жена и сын Вильсона пытались своими силами остановить кровотечение
и 45 минут ждали прибытия частной машины скорой помощи.
Поразительно, но пострадавший, который LIeTbIpe rода служил во Вьетнаме,
не обвиняет в своем несчастье ни поездную бриrаду, ни санитаров; вместо этоrо
он обличает систему, оказавшую на них чрезвычайно сильное давление с целью
подчинения: «Они просто делали то же, что и я во Вьетнаме. Они выполняли
приказы безрассудных политиков». Хотя члены бриrады соrласны с Вильсоном в
том, что они оказались жертвами, они далеко не так великодуШНЫ, как постра
давший. Самым поразительным в этой истории является то, что члены поездной
бриrады подали в суд иск против Вильсона, требуя от Hero денежноrо возмеше
ния за «унижение, нравственное страдание и физический стресс», который они
испытали, потому что Вильсон не дал им выполнить приказ без столь траrичес
ких последствий [174,20 1 202].
Роковое послушание в жизни
Именно так происходит не только в научной лаборатории, но и в реальной
жизни. Тип слепоro послушания ярко продемонстрировал Адольф Эйхман, воз
rлавлявший подотдел по делам евреев в управлении безопасности нацистской
rермании. Свою отве1Ственность за убийство тысяч невинных rражданских лиц он
перекладывал на руководство нацистскоrо режима, приказы котороro Эйхман,
как всякий бюрократ, просто аккуратно исполнял.
ЗнаLIИтельно позже лейтенант американской армии Уильям Келли, признан
ный виновным в преднамеренном и ничем не спровоцированном убийстве BьeT
намских женшин и детей в деревне Сонrми, чистосердечно сознался в содеянном,
но заявил, что это было просто послушание ero, как BoeHHOro, приказу старшеrо
по званию офицера.
Подобных примеров ТЫуШ, мноrие из тех, кто совершил тяrчайшие преступле
ния, пытаются прикрыться, что выполняли приказание вышестоящеrо PYKOBOД
ства. Так, чеченский нелюдь Салман Радуев на суде в Махачкале оправдывался,
что захват больницы в Кизляре и убийство заложников он осуществил, выполняя
приказания Джохара Дудаева.
15.3. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПОСЛУШАНИЕ
в смирение и кротость переЙдет...
У. Шекспир
Какими бы впечатляющими ни казались подобные сравнения, следует соблю
дать особую осторожность, чтобы не переборщить с интерпретацией результатов
Милrрама. Основываясь на тех самых 62 % испытуемых в ero эксперименте,
соrласных послушно следовать всем приказаниям экспериментатора, некоторые
комментаторы не избежали искушения предположить, что, вполне возможно,
546
большинство людей поведут себя, как Адольф Эйхман или лейтенант Келли,
окажись они в аналоrичных ситуациях. Может быть, так оно и будет, но следует
подчеркнуть, что в СИ1Уации, с которой столкнулись испытуемые в эксперимен
те Мiшrpама, имели место несколько существенных факторов, способствовавших
достижению максималЬНО20 уровня послушания. Поскольку ИСПЫ1Уемый сам co
fласился участвовать в эксперименте, то он полаrал, что жертва так же добро
вольно пошла на это. Поэтому он Mor почувствовать себя ответственным за то,
чтобы эксперимент не бьш сорван. Испытуемый сталкивался с экспериментато
ром в одиночку; простое изменение условий введение в эксперимент еще двоих
учителей, которые высказывали открытое неповиновение экспериментатору,
привело к тому, что число абсолютно послушных испытуемых снизилось до 10 %.
Влияние статуса
Кроме Toro, в большинстве экспериментов Милrрама в роли наделенной вла
стью персоны, дававшей распоряжения, ВЫС1УПал ученый из престижной лабора
тории Иельскоrо университета; который заявлял, что эксперимент проводится
для исследования важноrо научноrо вопроса. В нашем обществе мы приучены к
тому, что, как правило, ученые люди ответственные, блаroнамеренные, ис
ключительно честные и искренние. Это выrлядит особенно убедительно, если
ученый представляет такое хорошо известное и в высшей степени респектабель
ное учреЖдение, как Йельский университет. Так что для ИСПЫ1Уемых бьшо впол
не резонно предположить, что никакой ученый в рамках cBoero эксперимента не
даст приказ, результатом исполнения KOToporo MOryт быть смерть человека или
серьезный ущерб ero здоровью. Но нечто подобное можно сказать о случае с
Эйхманом и о случае с Келли: для них ста1УС вышестоящеro руководства был
высокозначим, а жесткие приказы моrли мотивироваться высшими интересами.
Определенное доказательство в поддержку высказанноrо предположения по
лучено в последующей работе Милrрама. он провел отдельное исследование, cpaB
нив уровни послушания ИСПЫ1Уемых в двух случаях. В первом указания шли от
ученоrо, работавшеfО в Йельском университете, во втором от ero коллеfИ из
KaKofo TO заурядноrо офиса, расположенноrо в y6oroM здании на территории
TOproBOro центра в промышленном roроде Бриджпорте (штат Коннектикyr). В дaH
ном исследовании ученый из Йеля достиr послушания у 65 % ИСПЫ1Уемых, в то
время как ero коллеrа из Бриджпорта лишь у 48 %. Таким образом, исключе
ние фактора престижности (Йельский университет) до не которой степени снизи
ло уровень послушания. Конечно, и 48 % число значительное. А не уменьшится
ли эта цифра еще больше, если эксперимент будет вести человек, который не
является ученым или вообще персоной, Наделенной в этой СИ1Уации леrитимной
властью? Милrpам задался этим вопросом еще в одном варианте cBoero исследо
вания, Korдa ученый экспериментатор в последнюю минуту заменялся на Beдy
щеrо с меньшим ста1УСОМ.
Вот как это происходило. После проведения обычной подrотовки участников к
выполнению задания на научение экспериментатор, не успев указать, какие Be
личины электрических разрядов будут использоваться в эксперименте, отлу
чался: ero, якобы, срочно вызвали к телефону. Torдa роль экспериментатора брал
на себя один из ИСПЫ1Уемых (на самом деле помощник экспериментатора). Он
постоянно подталкивал учителя к тому, чтобы тот повышал уровень напряжения
тока всякий раз, коrда ученик отвечает неправильно, кроме Toro, следил за тем,
547
чтобы учитель не вздумал прекращать наказание, словом, повторял все, что
делал ученый экспериментатор в предьщущих вариантах эксперимента. В этих yc
ловиях число полностью послушных ИСПЫ1Уемых снижалось до 20 %. Это явилось
наrлядной демонстрацией Toro, что только леrитимная власть, а отнюдь не пер
вый попавшийся человек, в состоянии добиваться от большинства людей BЫCO
кото уровня послушания.
Эффект присутствия
Друrим фактором, снижающим уровень послушания, является физическое
отсутствие персоны, обладающей властью. Милrрам обнаружил, что в случаях,
Korдa экспериментатор сам не присутствовал в комнате, а передавал приказы по
телефону, количество полностью послушных испытуемых опускалось ниже 25 %.
Более тото, мноrие из тех, кто продолжал эксперимент, мошенничали: они при
меняли электроразряды меньшей интенсивности, нежели полаrалось, ни разу не
потрудившись признаться экспериментатору, что нарушали инструкции. Этот факт
представляет собой ryманную попытку некоторых индивидов отвечать ожидани
ям леrитимной власти и в то же время свести к минимуму боль, которую они
причиняют дрyrим. это напоминает поведение некоторых летчиков, которым по
ручалась бомбардировка нескольких деревень (кишлаков, аулов), и они, не же
лая, с одной стороны, выказывать открытое неповиновение приказу, а с дpy
rой приносить вред rpажданскому населению, сбрасывали бомбы на открытьш
поля рядом с населенными пунктами, указанными на их картах в качестве целей
бомбометания. Сочувствие пилотов потенциальным жертвам бомбардировки про
изводит особенно сильное впечатление, если принять во внимание фактор yдa
ленности и анонимности: летчик находился высоко в небе, на большом расстоя
нии от жителей тех деревень и не Mor видеть страданий жертв бомбежки.
Эффект близости.
Действительно, в последующих исследованиях Милrpам обнаружил, что чем
ближе испытуемые находятся от «ученика», тем леrче они подчиняются комаJЩам
со стороны персоны, обладающей властью. Korдa ИСПЫ1Уемые моrли видеть уче
ника, только 40 % из них продолжали пытку током (сравните это с 62 % тех, кто
Mor только слышать крики ученика, находящеrося в «состоянии аrонии»). В ходе
эксперимента бьто обнаружено, что, Korдa испытуемых просили, чтобы они,
вместо тото чтобы опускать рубильник на панели reHepaTopa, стоявшеrо в coceд
ней комнате, находились рядом с учеником и прижимали ero руку к электроду,
Torдa уровень их послушания падал до 30 %. Таким образом, непосредственное
наблюдение за мучениями дрyrоrо человека может повлиять на желание продол
жать болевое воздействие. К сожалению, смертоносное оружие, используемое в
современных войнах (например, самонаводящиеся ракеты), настолько отдаляет
нападающих от их поТенциальных жертв, что облеrчает им достижение состояния
безразличия к страданиям невинных живых мишеней.
Сопротивление принуждению
Некоторые испьnyемые в экспериментах Милrpама все таки оказали неповино
вение экспериментатору, и мы знаем, что история человечества полна вдохновля
ющих примеров подобноrо мужества. В некоторых европейских странах, например
в Норвеrии, Дании, есть особые «музеи свободы», экспонаты которых рассказы
548
вают о заслуrах немноroчисленных repoeB, оказывавших сопротивление нацист
ской оккупации в roды Второй мировой войны. Однако какими бы впечатляlOШИ
ми ни были подобные примеры милосердия и храбрости, они не должны вводить
нас в заблуждение: тенденция к слепому послушанию власти всепроникающа.
Мноrие из нас, попадая в такие музеи и с сочувствием относясь к тому, о чем
рассказывают их экспозиции, думают, что и мы тоже способны на подобное
мужество. Мы охотно прибеrаем к мифу о собственной независимости. Например,
Korдa испытуемых в эксперименте Милrрама попросили предсказать СБОИ дей
ствия, они, побуждаемые собственными ценностями и Я концепциями, заяни
ли, что остановили бы эксперимент на уровне умеренных величин разрядов. Oд
нако описанные выше исследования дают возможность убедиться, как воздействие
реальной ситуации может повлиять на ценности и Я концепции.
Американским студентам был задан вопрос: стали бы они продолжать экспе
римент до caMoro конца? Только один ИЗ них дал утвердительный ответ (все
остальные были убеждены, что не будут повиноваться ИНСтрукциям эксперимен
татора). Поднявший руку человек был ветераном вьетнамской войны, и OH TO
знал, каково это на самом деле испытывать Д lВление обстоятельств. На соб
ственном ropecTHoM опыте ему пришлось убедиться, насколько УЯЗВИМЫМИ мы
можем быть в определенных ситуациях.
Это действительно так. Мы не только с трудом противостоим давлению, за
ставляющему нас наносить вред друrим людям, но и часто пассивно бездейству
ем, коrда нам представляется возможность помочь им, для себя при этом находя
блаroвидные оправдания [6, 225 230J.
15.4. rРУППОВОЕ ДАВЛЕНИЕ
Человек не хозяин в своем дОJие.
З. ФреЙд
Давление в малой rpуппе психолоrическое или иное воздействие, которое
оказывается на тех ее членов, которые не подчиняются или иrнорируют ее требо
вания.
В ходе развития в малой rруппе etтecTBeHHo и закономерно формируются и
закрепляю1СЯ нормы, которые представляют собой общие для всех требования,
разработанные ее членами и принятые ими в интересах реryлирования взаимоот
ношений. Нормы rруппы связаны с ценностями, так как любые требования Moryт
приниматься лишь на основе каких либо социальных предпочтений, складываlO
щихся на базе выработки определенноrо отношения к социальной действительно
сти. Нормы и ценности rруппы должны принимать и соблюдать все. Для этоrо и
осуществляе1СЯ rрупповое давление.
Можно выделить следующие функции TaKoro давления:
· обеспечение достижения rрупповых целей;
· сохранение rpуппы как целоro;
· разъяснение членам rруппы тех принципов жизни и деятельности, на KOTO
рые они должны ориентироваться;
· определение членами rруппы своеro отношения к социальному окружению.
549
Давление важный механизм поддержания внутренней однородности и целост
ности малой rруппы. Значение ero в том, что оно служит ПОLlДержанию общеrо
постоянства и сплоченности в изменяющихся условиях совместной деятельности.
Осуществляется rрупповое давление в форме санкций, применяемых к тем чле
нам rpуппы, которые не соблюдают общепринятых норм или ведут себя вызыва
юще, конфликтно по отношению ко всем друrим. Санкции обычно бывают двух
BItдOB поощрительные и запретительные.
Возможны четыре варианта поведения человека в rруппе:
. сознательное, свободное принятие норм и ценностей rpуппы;
. вынужденное подчинение rруппе под уrpозой санкций;
. демонстрация антаrонизма по отношению к rpуппе;
· свободное, осознанное отвержение rpупповых норм.
Наиболее распространенным является второй вариант поведения человека по
отношению к rpуппе. Феномен вынужденноro принятия человеком норм и цeH
ностей rpуппы под уrрозой потери членства или устойчивоro положения в ней
получил название конформизма, и ero можно считать одним из важнейших
факторов поддержания целостности rруппы, укрепления единства в ее рядах
t154, 57].
Конформизм разновидность социальноro воздействия, результатом KOTOporO
является показное подчинение воле большинства. Термин часто используется в
неrативном смысле как «бездумное подчинение распространенным взrлядам, cpa
ничащее с косностью». Однако с точки зрения признания и подчинения нормам
общественноro поведения конформизм может рассматриваться как социально же
лательное явление.
Считается, что конформизм обусловлен двумя основными причинами:
· социальным воздействием конформизм вызван чувством принадлежности к
rруппе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих;
· личностным влиянием конформизм вызван неуверенностью человека и ero
желанием поступать «правильно».
Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в
1950 e roды американским социальным психолоroм С. Ашем. Ситуация, в KOTO
рой большинство оказывает воздействие на взrляды неуверенной в себе лично
сти, получила название «эффект Аша». Аш обнаружил, что, столкнувшись с
мнением большинства, отдельные люди выказывают склонность oTBepraTb сви
детельства, полученные через собственные opraHbI чувств, и соrлашаться с
большинством. Дальнейшие исследования показали, что склонность к конфор
мизму резко ослабевает при определенных условиях например, если к MHe
нию человека при соединяются друrие люди, разделяющие мнение меньшинства
[154, 116].
Конформизм пристально изучался в социальной психолоrии, начиная с клас
сических исследований М.Шерифа [507] и С. Аша [219].
Шериф воспользовался «аутокинетическим эффектом» иллюзией видимоro
движения неподвижноro источника света, наблюдение за которым ведется в аб
солютно темной комнате. В классическом варианте эксперимента испытуемые
оценивали направление и расстояние, на которое передвиrался луч в их восприя
тии. Для разных людей луч двиrался неодинаково: одни утверждали, что он сдви
нулся совсем ненамноro, друrие уверяли, что наблюдали заметное смещение и
даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников экспери
550
мента построил собственную линейную диаrpамму передвижения источника света.
Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказать
свои суждения относительно нарисованноrо ими. В контексте rрупповоro оБСУЖllе
ния результатов не заставило себя ждать создание новой rрупповой диаrраммы.
Те, кто прежде уверял, что луч сдвиrался на небольшие расстояния, теперь сви
детельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом,
одна только возможность услышать мнения друrих привела к достижению соrла
сия между «судьями». Возникла rpупповая норма, под которую оказались подо
rнaHЫ индивидуальные наблюдения [507].
С. Аш в экспериментальных еруппах из 4 6 человек предьявлял отрез и разной
длины. Участники должны были оценить, какой из них равен по длине предьявленно
му эталону. Все участники еруппы, KpOMe oдHOCO (испытуеМОеО), были подставными
и дружно давали ответ, ошибочность котОРОеО была очевидна испытуемому. Пора
зительным оказалось то, что большой процент испытуемых отказывался доверять
собственным безошибочным впечатлениям и поддался давлению еруппы, изменив свои
показания в пользу «общею» мнения. В среднем 35 % всех ответов оказались KOH
формными по отношению к неверным суждениям, сообщаемым помощниками Аша.
70 % респондентов хотя бы раз в течение серии опытов проявили конформизм.
И только 25 % испытуемых постоянно сохраняли независимость суждений вопреки
ерупповому давлению [219].
В эксперименте Ф. Зимбардо С1Уденток испытуемых попросили прийти в лабо
раторию вместе с близкими подруrами. Каждую пару подруr познакомили с pe
зультатами исследований подростковой преступности и затем попросили их по
одиночке высказать свое мнение об услышанном и собственных рекомендациях.
Каждой из них сообщили, что мнение подруrи отличается от ее собственноro.
Зимбардо обнаружил, что после этоro мнения испытуемых кардинально менялись
в направлении «мнения» подруr [552].
Стенли Милrpам задался вопросом: способна ли вербальная конформность
трансформироваться в действие может ли rруппа одним только своим мнением
заставить человека совершить действия, которые он не соверщил бы при OTCYT
ствии rрупповоro давления?
В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них
подставные испытуемые) проверяет четвертоro человека по тесту парных ассоциа
ций. Всякий раз, Korдa четвертый участник дает неверный ответ, команда наказы
вает ero ударом тока. Подставные ИСПЫ1Уемые каждыi1 раз предлаrают применить
более сильный удар. Экспериментатор наблюдает за тем, в какой мере третий член
l команды (наивный испытуемый) уступает или противостоит давлению rруппы.
1 Основной результат даННОеО исследования состоит в демонстрации тОеО факта,
I что еруппа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как
j думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у еруппы, иcпытy
I емый причиняет боль друюму человеку, наказывая ееО ударами тока, интенсивность
.) которых наМНОеО превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии
I социаЛЬНОеО давления.
· Акт причинения вреда человеку для большинства людей имеет важное психо
J лоrическое значение, ибо тесно связан с вопросами совести и морали. Эксперимен
.
I таторы предполаrали, что протесты жертвы и существующие в человеке BHyтpeH
i ние запреты на причинение боли станут факторами, эффективно противостоящими
1 тенденции подчинения rрупповому давлению. Однако, несмотря на широкий ди
1
1
j 551
1
J
,i
апазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, можно сказать, что
значительное число испытуемых с rотовностью подчинились давлению подстав
ных испытуемых [437; 438].
Было установлено, в частности, что конформизм в большей степени присущ
менее образованным ИСПЫ1У емым .
Сила rрупповоro давления
Аш проводил эксперименты с незнакомыми С1Удентами, встретившимися лишь
в процессе KopoTKoro эксперимента. Можно представить, насколько более мощ
ным будет rpупповое давление в сплоченной rpуппе, rдe высоко ценится хорошее
отношение ее членов и действуют rрупповые нормы. И насколько же усилится
давление в релиrиозной секте, Korдa ее членов систематически обучают подавлять
свою индивидуальность в yrоду адептам секты!
Несоrласие с дрyrими, девиантное поведение неминуемо при водят к столь He
желательной холодности окружающих. Исследователь Стэнли Шехтер [497] наби
рал rруппы из студентов колледжа для cOBMecTHoro обсуждения TOro, насколько
cтporo нужно наказать юноrо правонарушителя. Типичную rpуппу составляли дe
вять человек, трое из которых бьши помощниками исследователя, проинструкти
рованными относительно ролей, которые и\v1 приходилось иrpать. Один «подсад
ной» иrpал роль конформиста и должен бьш разделить мнение шестерых настоящих
студентов (вне зависимости от caMoro мнения). Второй бьш <<диссидентом», зани
мал ПОЗИllИЮ, диаметрально противоположную мнению большинства, и должен
был отстаивать ее на протяжении Bcero эксперимента. Третий сообщник исследо
вателя был «перебежчиком», которому предстояло сначала спорить с rpуппой, но
под конец сдаться и «позволить» большинству себя переубедить.
Fpynna за 2РУnnОЙ демонстрировали одинаковый набор реакций. В ходе обсужде
ния начинали все чаще адресовать свои реплики «диссиденту», юраздо чаще, чем
«конформисту». Поначалу эти комментарии были вполне дружелюбными, однако
чем больше упорствовал «диссидент», тем более раздраженными становились ею
противники. Некоторые 2рУnnЫ в KaKoй тo момент сдавались и предпочитали об"Ь
явить «диссиденту» бойкот.
После окончания дискуссий студентам предлаrалось оценить дрyr друта, в том
числе «подсадны» участников эксперимента. Как показали результаты, меньше Bcero
симпатий вызвал «диссидент), больше Bcero последовательно соrлашающийся с
большинством. Подбирая по заданию ведущеrо кандидатов в члены комиссий для
рассмотрения подобноrо рода инцидентов, С1Уденты практически ни разу не вклю
чили <<диссидента) в наиболее значимые для них самих списки. fраницы rpупп пере
страивались так, чтобы исключить «диссидента» отовсюду И максимально изолиро
вать. Бедняra превратился во «Bpara народа» только лишь потому, что последовательно
придерживался дрyrоrо мнения. Ни «перебеЖЧИКа», ни «конформиста» подобная
дискриминация не коснулась. Как позднее выразился Шехтер в одном из интервью,
наказание для человека, «единственным rpexoM KOToporo было несоrласие с боль
шинством», оказалось несоразмерножестоким [63, 70].
Давление подтекстом
В школе, в 2руnnе продленною дня, мальчики 4 ю класса решили nокурить. Для
этою они nостарались выбрать наиболее укромное место за зданием школы. Сидят,
курят... За этим делом и застала их учительница. Она, решив, что кричать и рують
552
бесполезно, начала популярно рассказывать о вреде курения. Мальцики СО2ласно Kll
вали 20ловами и дали слово, что больше такою не будет. Однако на следующиЙ день
их «застукали» за старым занятием. Об этом было дОЛО:JlCено директору, который
дал указание учителям провести урок о вреде курения, что и было сделано во всех
классах начальной школы. Но вот беда, мальчикам 1 20 класса, У которых u мыслей
не было о курении, после прослушанноЙ лекции СрО!1НО захотелось попробовать пOKY
рить. Чтобы осуществить свою затею, они просят ребят постарше помоць им
купить си2арет и спички. За полпачки си2арет в обмен на зту УСЛУ2У те СО2лаСWlись.
Сделка была совершена, и вот первоклассники YJlce курят.
Почему учителя оказались неубедительными? Их объяснения содержали под
текст старшие курят. Потребность в самореализации удовлетворяется ребенком
посредством копирования более старших. К тому же статус и мнение последних
значат для детей больше, чем мнение учителей. Поэтому и их пример является
более убедительным, нежели лекторское СЛОLЮ, возбудившее к тому же интерес к
предмету, который их до Toro не занимал.
На эту тему проведены обстоятельные исследования. Поводом к ним явились
следующие обстоятельства.
Во мноrих американских школах введены проrраммы по сопротивлению Bpeд
ным привычкам. В ходе проведения этих мероприятий школьников YLJaT противо
стоять влиянию сверстников, коrда те искушают их попробовать закурить или
провоцируют развитие вредных для здоровья при вы чек. Korдa преподаватели пы
таются привить школьникам навыки сопротивления, то часто про водят TpC
нинrи типа «просто скажи "нет"». На этих тренинrах школьникам дают практи
ческие советы, как уклоняться от неrативноrо влияния одноклассников.
Эти проrраммы по навыкам сопротивления привели к совершенно неожидан
ному результату: несмотря на то что сами школьники стали считать себя более
стойкими к влиянию сверстников, участники проrрамм чаще приобретают нездо
ровые привычки!
Как так моrло получиться? Исследования, проведенные в школах Лос Андже
леса и oKpyra Сан Диеrо, дали ответ на этот вопрос. В этой работе исследовалось
воздействие проrрамм средней школы, направленных на снижение употребления
алкоrоля среди подростков. После TOro как школьники приняли участие в MHOro
численных пародиях и упражнениях типа «просто скажи "нет"», которые должны
были укрепить их сопротивляемость давлению сверстников, побуждающих вы
пить спиртное, они стали верить в то, LIТO выпивка больше распространена среди
их сверстников, чем они думали раньше.
Korдa школьникам прививают навыки сопротивления, используя метод «про
сто скажи "нет"», то проrpамма непроизвольно сообщает и друroе послание: «MHO
rие ваши сверстники так поступают и хотят, чтобы и вы так поступалю). Таким
образом, хотя эти ребята учатся все лучше сопротивляться давлению сверстни
ков, у них меньше мотивации так поступать, потому что они начинают воспри
нимать выпивку среди сверстников как норму.
Такую обратную реакцию дают не только проrраммы по борьбе со .злоупот
реблением алкоrолем среди подростков. После TOro как С1Удентки колледжа при
няли участие в проrрамме.Стэндфордскоrо университета по борьбе с расстрой
ствами питания, то впоследствии расстройств питания у девушек стало еще. больше.
Почему? В проrрамму входили свидетельства одноклассников об их собственных
расстройствах, и поэтому такое поведение казалось участницам вполне обычным.
553
Точно так же по результатам проrраммы по предотвращению самоубийств,
проводившейся для тинэйджеров в Нью Джерси, сообщалось о тревожно BЫCO
ком числе самоубийств среди тинэйджеров. В результате участники проrрамм уви
дели в самоубийстве еще одну возможность решить свои проблемы.
В целом кажется понятной, но неправильной тенденция проrрамм по охране
здоровья, коrда работники образования привлекают внимание к проблеме, изоб
ражая ее как распространенную и опасную. Ведь в послании < Взrляни на людей,
таких же, как ты, кто совершает такие вредные для здоровья поступки» coдep
жится мощный провоцирующий подтекст: «Посмотри на всех людей, таких же,
как ты, которые это делают» [1 75, 247 248J.
15.5. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КОНФОРМНОСТЬ
Конформизм это соревнование
в нсотличимости.
АКрушов
В ситуациях, смоделированных в исследовании Аша, одним из решающих фак
торов, определяющим вероятность TOro, что мнение испытуемоro окажется KOH
формным к мнению большинства, было единодушие этоro большинства.
Наличие поддержки
Если к испытуемому присоединяется хотя бы один «союзник», давший пра
вильный ответ, то тенденция подчиниться ошибочному суждению большинства
резко падает [220; 445; 246J. Фактически, даже если единодушие разрушено Heco
юзником, власть rруппы все равно серьезно ослабевает [199J. Иначе rоворя, если
один из членов rруппы тоже дает неправильный ответ, который, однако, отли
чается от ошиБОЧНО20 ответа большинства, то присутствие еше одноro «диссиден
та» серьезно уменьшает давление, вызывающее конформное поведение, и испы
туемый, весьма вероятно, даст правильный ответ.
Таким образом, существование еще одноro инакомыслящеrо вызывает мощ
ный эффект освобождения человека от влияния большинства. Однако если еди
нодушие все таки имеет место, то для достижения максимальной конформности
испытуемоrо уже не столь существенно, насколько велико будет это большин
ство. Оказывается, что склонность индивида к конформности под влиянием
rрупповоrо давления остается примерно одинаковой и мало зависит от Toro,
состоит ли это единодушное большинство Bcero из трех членов rруппы или из
шестнадцати.
Приватность высказывания
Конформизм уменьшится, если на сей раз не настаивать на том, чтобы испы
туемые высказывались в присутствии «подставных» членов rруппы.
В нескольких экспериментах, результаты которых соrласуются друr с друrом
(несмотря на то, что ни в одном эксперименте rарантия полной тайны суждения
не была достиrнута), прослеживается тенденция: чем выше степень приватности
высказывания, тем меньше конформность. Этот результат устойчиво повторялся
554
вне зависимости от TOrO, судили ли испытуемые о длине отрезков [290], о числе
ударов метронома [446] или об эстетической ценности произведения COBpeMeHHO
ro искусства [208].
Таким образом, оказывается, что давление, направленное на то, чтобы подчи
нить человека суждениям дрyrих людей, мало (если вообще) влияет на суждения
испытуемых, высказанные конфиденциально.
Влияние первоначальноrо с ения
Еще один способ уменьшить конформность по отношению к rpупповому дaB
лению это подтолкнуть индивида к тому, чтобы он каким то образом закрепил
верность своему первоначальному суждению.
Подобное сравнение бьшо проведено в эксперименте Дойча и Джерарда [290].
Они использовали парадиrму Аша и обнаружили, что в случае, Korдa испытуе
мые ничем не связьщали себя, так же, как у Аша, конформность по отноше
нию к ошибочному суждению большинства проявили 24,7%. Коrдаже индивиды
публично высказали свое суждение перед тем, как услышали суждения дрyrих
«судей», И тем самым бьши вынуждены сохранять верность первоначальному BЫC
казыванию, доля «конформистов» снизил ась до 5,7 %.
Тип личности человека
Потребность социальноrо одобрения источник конформизма. То есть Иlши
виды, чьи тесты показывают сильную потребность в одобрении, чаще соrлаша
ются с "rpуппой.
Индивиды с заниженной самооценкой больше подвержены rpупповому давле
нию, нежели индивиды, обладающие высокой самооценкой. Более Toro, на caMO
оценку индивида, выполняющеrо какое либо задание, в конкретной ситуации
можно оказывать влияние. Так, ИСПЫ1Уемые, которые уже добились успеха в
выполнении похожеrо задания (например, они правильно определили длину OT
резка), продемонстрируют куда менее конформное поведение, чем те ИСПЫ1Уе
мые, которые введены в эксперимент без предварительной подrотовки. Таким
образом, если люди убеЖдены, что они совсем (или отчасти) не способны BЫ
полнить поставленную перед ними задачу, их склонность к конформному поведе
нию увеличивается [428; 348; 542]. Кроме Toro, можно rоворить и о культурных
различиях: установлено, что норвежцы ведут себя более конформно, чем францу
зы, а японские студентыI в большей степени roTOBbI оказаться в положении MeHЬ
шинства, чем американские [436; 333].
Женский и мужской конформизм
Исследования, проведенные ранее, показали, что нельзя, по видимому, сбра
сывать со счетов и половые различия: так, женщины, сталкиваясь лицом к
лицу с единодушным суждением rруппы, ведут себя более конформно, чем
мужчины [421]. Однако эти различия оказались невелики. Кроме Toro, в друrих
исследованиях, проведенных с большей тщательностью, обнаружил ось, что жен
щины вели себя конформнее мужчин лишь в тех случаях, Korдa эксперимента
тором бьш мужчина либо поставленное перед rpуппой задание бьшо изначально
ориентировано на мужчин [310; 384; 328]. Мужчины же проявляют большую
конформность, если объект спора более понятен и интересен женщинам. Сопро
тивление конформизму (нонконформизм) мужчины и женщины производят,
555
защищая разные стороны своей Я концепции. Исследователи полаraют, что муж
ской нонконформизм более BbIcoKoro уровня: образ мужской независимости
включается в идентичность большинства мужчин [307]. В то же время женщины
чаще основывают свою самооценку на факторах, присоединяющих их к членам
своих rрупп.
Состав rруппы
Не менее важен и состав самой rруппы, оказывающей давление на индивида.
Привлекательность rpуппы или Koro To из входящих в нее увеличивает конформ
ность членов rpуппы. Наиболее эффективно навязывание конформноrо поведе
ния достиrается в случае, коrда rруппа состоит из экспертов, коrда члены rруп
пы по отдельности или сообща по тем или иным причинам значимы Д1IЯ индивида
или коrда члены rруппы, опять же по отдельности }ЩИ сообща, по каким то
параметрам «сравнимы» С индивидом (иначе rоворя, принадлежат к одной среде).
Существует, однако, по крайней мере, одно исключение из феномена сравни
мости. Исследования показали, что в случае, коrда единодушное большинство
состоит из белых детей, оно способно навязать большую конформность дрyrим
детям как белым, так и черным [501]. Очевидно, в детской среде белые счита
ютсялюдьми, обладающими большей властью, чем черные [200]. И, следователь
но, власть белых, признаваемая нашей культурой, достаточна Д1IЯ Toro, чтобы
преодолеть тенденцию, коrда люди более подвержены влиянию «сравнимых» С
ними членов общества.
Можно предположить, что если бы участник считал, что остальные относятся
к нему с симпатией, то он с большей вероятностью высказал бы несоrласие с
ними, чем в том случае, коrда в компании он чувствовал бы себя неуверенно.
Последнее предположение получило убедительное подтвеРЖдение в эксперименте
Джеймса Диттса и Харольда Келли [298], заключавшемся в том, что студенты
колледжа бьши приrлашены присоединиться к привлекательной и престижной
rpуппе, а позже они бьши проинформированы о том, насколько прочными стали
в ней их позиции.
Конкретно эксперимент состоял в следующем. Всех ero участников предупре
дили о том, что на протяжении Bcero исследования в целях повышения эффек
тивности rруппы как целоrо каждый ее член по своему усмотрению может
исключить из rруппы любоrо из участников. После этоrо rруппа приступила к
обсуждению проблем подростковой преступности. Дискуссия время от времени
прерывалась, и каждому предлаrалось определить ценность для rруппы всех
остальных; после завершения дискуссии ее участников ознакомили с оценками,
выставленными им друrими членами rруппы. На самом же деле всем раздали
предварительно подrотовленные ложные отзывы. С их помощью одних ИСПЫтуе
мых убедили в том, что rруппа хорошо их приняла, друrих же в том, что они
не смоrли завоевать в ней особой популярности. Степень конформности каждоrо
члена rруппы определялась содержанием ero высказываний в процессе обсужде
ния проблемы подростковой преступности, а также ero уязвимостью по OTHO
шению к rpупповому давлению во время выполнения простоrо задания на BOC
приятие.
Результаты показали, что среди индивидов, для которых членство в 2руппе пpeд
ставляло определенную ценность, более конформными к ее нормам и стандартам
оказалисЬ те, к02О убедили, что в 2руппе им был оказан весьма средний прием, и менее
556
конформньши те, которые считали, что были приняты в неи <<по первому классу».
Иньши словами, отклоняться от норм, принятых в 2руппе, 20раздо ле2че удается
тому, кто чувствует себя в ней уверенно и комфортно.
Ifндивид как источник влияния
В случае, KOrдa вместо rpуппы источником влияния на человека выступает
друrой индивид, то факторы, связанные с конформностью, остаются теми же. То
есть мы с большей вероятностью будем вести себя конФормно по отношению к
поведению или мнению индивида, если он похож на нас (или важен нам), или
же представляется нам специалистом в какой либо области, или же он является
человеком, который наделен властью в данной ситуации.
К примеру, установлено, что люди в большей степени rOToBbI исполнить тpe
бование, высказанное человеком, одетым в форму, нежели человеком, одетым в
штатское, даже коrда дело касается совершенно тривиальных указаний. В одном
исследовании [254] пешеходов просили помочь мелочью (кто сколько может)
водителю, у KOTopOro истекло время парковки автомобиля. На самом деле обра
щавшаяся с этой просьбой женщина была одним из экспериментаторов: в том
случае, коrда она была одета в форму полицейскою, следящеro за парковкой,
испытуемые выполняли ее просьбу rораздо охотнее, чем тоrда, коrда на женщине
была повседневная мятая одежда либо деловой костюм. Таким образом, Bcero
лишь внешнее проявление власти, надежным символом которой служит форма,
способно придать просьбе опенок «леrитимности» И В конечном итоrе вызвать у
тех, к кому она обращена, более высокую степень уступчивости [6, 46 49].
15.6. МОДЕЛЬ ПРИНУЖДЕНИЯ
Че20 не понимаете, тем не владеете.
В, rCTC
Приведенные результаты позволяют составить модель влияния в случае при
нужде ния:
Мишень воздействия инстинкт подчинения адресата, присущий в опреде
ленной мере каждому индивиду, конформизм адресата.
Вовлечение возможность адресату избежать наказания со стороны инициато
ра и (или) неодобрения rpуппы.
Фоновые факторы все, что способствует послушанию: власть, статус ини
циатора, ero присутствие (а тем более близкое расположение).
Побуждение явное или неявноедавление инициатора или rpуппы, понужда
ющее исполнить что либо.
Шейнов В.Л.Психологическое влияние. - Минск, 2007.
